Ethics Opinion 266
Withdrawal From Representation Requiring Court Approval; Withdrawal Conditioned on Disclosure of Client’s Whereabouts
审裁处的规则在何处规定靠谱的滚球平台在退出辩护前须取得审裁处的许可, 《靠谱的足球滚球平台》也要求靠谱的滚球平台寻求这种批准. 退席靠谱的滚球平台仅仅通知当事人他或她的案件即将进行的诉讼程序并建议当事人寻找新的靠谱的滚球平台是不够的.
在什么情况下，只有靠谱的滚球平台披露了客户的机密资料，移民法庭才会给予无条件的撤回许可, 未经委托人同意，靠谱的滚球平台不得泄露信息. 相反，靠谱的滚球平台必须留在案件中代表其委托人接受送达.
Applicable Rules
- Rule 1.6 (Confidentiality of Information)
- Rule 1.16(拒绝或终止代表)
- Rule 3.4(c)(遵守审裁处规则的义务)
Inquiry
In 1986, 移民归化局(INS)颁布了一些规定，要求靠谱的滚球平台在寻求退出案件时获得移民法官的许可. Before this rule change, the inquirer reports, 一些靠谱的滚球平台没有提交撤回通知，因为他们认为这些通知可能会引发安排听证会, 这是客户在驱逐程序中通常不希望看到的结果.
询问者问道，如果一名靠谱的滚球平台在不再代表委托人，但在正式退出靠谱的滚球平台身份之前收到听证通知，他将承担哪些道德义务. 询问者首先询问靠谱的滚球平台是否必须向移民法院申请离开，或者在通知客户听证会通知和日期并建议客户寻找新的靠谱的滚球平台后，他对前客户的义务是否已解除. The inquirer also asks whether, 在寻求退出代理时, 靠谱的滚球平台必须遵守移民上诉委员会的裁决，即靠谱的滚球平台必须向移民法官提供客户的最后已知地址，才能无条件地获得撤回许可.
Matter of Rosales, Bd. of Immigration App. Interim Decision No. 3064 (April 21, 1988), 阐明在移民法庭准许撤回代理的动议的要求. Rosales holds that a lawyer, when seeking to withdraw, 必须向法院提供客户的“最后已知地址”吗, 假设它比之前提供给移民法官的任何地址都更最新.靠谱的滚球平台还必须证明他曾试图向他的委托人提出建议, at the client’s last known address, about the scheduled hearing. 前提是满足这两个要求, 靠谱的滚球平台的回避动议将被无条件批准. If, however, 靠谱的滚球平台未能提供必要的资料, 在靠谱的滚球平台继续负责接受服务的条件下，靠谱的滚球平台的回避将被批准.
Discussion
询问者不清楚他是否打算按照移民局的规定提交撤回通知. 就本意见而言，我们假定询问者有意 not 因担心撤回通知会引发聆讯而提交撤回通知. Thus, 问题是，如果靠谱的滚球平台没有按照机构或法院规则的要求提交退出通知，是否违反了《靠谱的足球滚球平台》.
Rule 1.16, 拒绝或终止代表, 规定靠谱的滚球平台被要求或被允许退出代理的依据，并责成靠谱的滚球平台, whenever a representation is terminated, 采取各种措施“保护(客户)利益”.1
该规则还规定，如果法庭下令，靠谱的滚球平台有义务继续代理委托人. Thus, subsection (c) states:
When ordered to do so by a tribunal, 尽管有正当理由终止代理，靠谱的滚球平台仍应继续代理.
Rule 1.第16条是前哥伦比亚特区职业责任守则纪律规则(DR) 2-110的对应条款, Withdrawal From Employment. In particular, DR 2-110(A) provided:
如法庭规则要求准许辞职, 未经法庭许可，靠谱的滚球平台不得在法庭进行的诉讼中回避受雇.
While the language of Rule 1.第16(c)条不如前DR 2-110(A)条直接，显然规则1.第16(c)款还打算规定，在法庭规则有此要求时，必须从法庭取得回避许可:
[Rule 1.16(c)] allows for court rules which, in many instances, 任何在册靠谱的滚球平台须经法庭批准方可退出. 《靠谱的足球滚球平台》的前身DR 2-110 (A)(1)明确将法院批准的条件与法庭规则的存在联系起来. (Citations omitted.)
Annotation, 美国靠谱的滚球平台协会职业行为示范规则, 276 (2d ed. 1992).
We therefore conclude that Rule 1.第16(c)款规定，如果法庭的规则要求靠谱的滚球平台回避，靠谱的滚球平台必须寻求许可.2 仅仅通知前当事人即将举行的听证会日期并建议他或她物色新的靠谱的滚球平台是不够的. 当代理终止且需要批准撤回时, 靠谱的滚球平台的义务直到他或她获得法庭的这种许可才解除. See In re McKennett, 349 N.W.2d 29 (N.D. 1984) (notification of client and opposing counsel regarding withdrawal insufficient; local rules required lawyer to notify court as well); compare with In re Coe, 731 P.2d 1028 (Or. 1987)(靠谱的滚球平台未能寻求许可并不违反道德，因为遗嘱认证法庭的规则不要求撤回许可).
当事人可能因其靠谱的滚球平台遵守法庭规则而受到伤害的风险不在考虑范围之内. See Rule 3.4(c)(靠谱的滚球平台不得“明知不遵守法庭规则规定的义务，除非声称不存在有效义务”). In any event, 靠谱的滚球平台不知道他或她的委托人在哪里, the client should not be harmed if, 当靠谱的滚球平台请求撤回时, 移民法官向退席的靠谱的滚球平台询问当事人的所在地. The lawyer can truthfully answer “no.”
当靠谱的滚球平台知道客户的下落时，更困难的问题就出现了. 有关客户位置的信息可能, in some cases, be protected as a confidence and would, in many circumstances, be protected as a secret under Rule 1.6(b).3 而“信任”是由狭义的靠谱的滚球平台-当事人保密特权定义的, “秘密”被赋予了更广泛的含义，包括所有“在专业关系中获得的其他信息” . . . 说出来会很尴尬，或者 会对客户不利吗.” (emphasis added). 在驱逐出境程序的背景下, 在当局不知道当事人下落的情况下不能执行驱逐令的, 委托人的靠谱的滚球平台如果透露委托人最后已知的地址或在哪里可以找到委托人，显然会对委托人造成损害.
In this regard, the ruling in Rosales, supra，本身并不能迫使靠谱的滚球平台披露其当事人的最后已知地址. Rather, 它给予寻求退出代理的靠谱的滚球平台一个选择:(1)无条件退出, the lawyer must disclose the client’s last known address; or (2) if the lawyer does not provide this information, 撤军是有条件的, i.e., 靠谱的滚球平台必须继续代表他的委托人接受服务.
在这种情况下，我们认为靠谱的滚球平台会违反规则1.(a)(1)未经当事人同意透露当事人行踪的. 在这种情况下，靠谱的滚球平台只能寻求有条件的回避, 不需要披露客户的机密或秘密.
Inquiry No. 87-9-49
Adopted: June 19, 1996
1. 这些步骤包括给予客户合理的通知, 留出时间聘请其他靠谱的滚球平台, 交出委托人有权拥有的文件和财产, 并退还任何尚未获得的预付款. Rule 1.16(d).
2. Rule 1.16(c) is not limited to court cases. 本规则也适用于行政机关诉讼. See G.C. Hazard, Jr. & W.W. Hodes, The Law of Lawyering § 1.16:401, at 484 (1996 Supp.), quoted in Annotation, supra at 275.
3. Rule 1.6 states in relevant part:
(a)除非(c)或(d)款允许，靠谱的滚球平台不得明知:
(一)泄露靠谱的滚球平台委托人的秘密; . . . .
(b)“保密”是指根据适用法律受靠谱的滚球平台-当事人保密特权保护的信息, “秘密”指的是在专业关系中获得的客户要求保密的其他信息, or 说出来会很尴尬，或者 会对客户不利吗. . .
(d)靠谱的滚球平台可以利用或泄露委托人的机密或秘密:
(2)(A)(1)当本规则允许或法律或法院命令要求时; . . .
